約會匯總 #9：信號與篩選

最終，這一切都歸結為一個問題。你準備好了嗎？為了你自己，也為了他們。

你單身是因為他們對你產生了「噁心感」（The Ick）

「噁心感」（The Ick）是終極的危險信號（red flag），它完全合乎邏輯，且與概似比（likelihood ratios）有關。

Koenfucius：「『噁心感』是一個口語詞彙，指由浪漫伴侶特定——通常是微不足道——的行為所引發的厭惡感，往往導致關係破裂。新研究探討了為什麼有些人比其他人更容易產生這種感覺。」

Robin Hanson：「女性經歷『噁心感』的頻率更高，75% 的女性曾有過這種感覺，而男性則為 57%……那些更容易感到厭惡的人……以及自大狂式的自戀與更強烈的噁心反應有關，將伴侶置於異常高標準的人也是如此。」

Paul Graham：大約 30% 的《宋飛正傳》（Seinfeld）劇集都在討論這個。

一個人會產生「噁心感」，是因為一個微小的行為證明了一個人的普遍本性。正確類型的人永遠不會做 [X]，理想情況下永遠不想做 [X]，至少也會學會不做 [X]。通常這是因為他們應該知道這預示著特質 [Y]。事實上，如果他們應該意識到 [X] 預示著 [Y]，那麼他們沒能避免做 [X]，不僅預示著缺乏 [Y]，還預示著甚至沒有欲望或能力去偽裝或發出 [Y] 的信號，尤其是在浪漫情境中。他們不尊重 [Y]。因此，這是極其強力的證據。因此，產生了「噁心感」。

當事人並非有意識地思考這些，但這正是重點所在。

這並不意味著「噁心感」總是有效的。恰恰相反，誤判時有發生。

查看這份「噁心感」清單很有趣。其中涉及非常明確的類別——地位標誌、愚蠢以及「你媽」是三大巨頭。總的來說，它是某種「看起來很糟」的事情，以及男人應該知道它看起來很糟、因此不該去做的事實。

「噁心感」在多大程度上是雙贏的？大多數時候，我認為它是雙贏的，因為他們如此在意這件小事，加上你完全不在意，意味著這段關係永遠不會成功。但偶爾會出現分類錯誤，當這種情況發生時，後果非常嚴重。即使在這裡產生「噁心感」的特定對象是優秀的，但如果你繼續做那件事，整體的反應仍然是負面的，這幾乎肯定是一個錯誤。所以總的來說，如果已知某件事會引發「噁心感」，那麼努力不做這件事是值得的。

你仍然單身是因為你在捏造危險信號

這可能是目前最奇怪的觀點。他買了房子難道是件壞事嗎？

Cold：男人單身時買房很令人反感。準備得太過頭了。顯然，妻子應該參與選擇居住地。他是不是只想找個女人來填補他創造的幻想中的空缺？即使單身漢有錢，他也應該住公寓。

Midwest Antiquarian：如果你擁有一套公寓呢？

cold：你做得很好，國王。

Generous Farm：我在利率最誘人的時候買了。2.9%。現在是 7.5%。抱歉不能等。

Cold：愛比 4.6% 的利率差更重要。

Robin Hanson：也許很多人對男人做的每一件小事都太急於評判了？

任何神智清醒的人都會將「我擁有一棟房子」視為高度積極的信號。「準備得太過頭」？

如果情況是「我擁有這棟房子且拒絕搬家」，那我能看出問題，你應該考慮是否想住在那棟房子裡。但房子是可以賣掉的。

這就是智者所說的「有利選擇」（favorable selection）。如果他們因為這個原因拒絕你，你大概是躲過了一劫。如果有人認為你應該支付 7.5% 的利息而不是 2.9%，只為了避免發出你「準備得太過頭」的信號？快跑。或者，更確切地說，你不需要跑，你只需要待在原地。這就是重點。

我希望並假設沒有太多人將「擁有一棟房子」（但不是公寓，那樣就代表你做得很好，國王？）特別視為一個危險信號。

注意在下一節中，Claire 的要求之一是男人要「有一棟小房子」，所以這是一個直接的矛盾。我想知道大房子對她來說是否可以？

更重要的一點是，沒錯，現在有一種基於單一數據點進行判斷，並尋找方法將該數據點視為危險信號的大趨勢。停止這種行為，或者至少在你獲得大量其他資訊後再停止。

你仍然單身是因為你要求同樣平庸的事物

如果你在尋找每個人都在尋找的東西，那競爭會非常激烈。

Claire：正在找這樣的男人，他在哪裡？

Mason：並不是說想要這些東西不好，
甚至不是說這些要求太多，
只是這裡沒有深度，沒有價值觀，沒有任何可以錨定連結的東西，你甚至無法根據這個大綱在漫畫書中寫出一個引人注目的配角。
問題不在於他在哪裡，而在於如果你找到了他，你會和他做什麼。

Danneskjold（給出了正確答案）：與一個普通人幸福地結婚了。

Cynical Mike（可能也是正確的）：在你找到他之前，我會先找到的所有東西：
威利（Waldo）、卡門·聖地牙哥（Carmen Santiago）、吉米·霍法（Jimmy Hoffa）、愛潑斯坦的自殺影片、彩虹盡頭的金罐、一條龍、外星人、諾亞方舟、霍格華茲和一匹飛馬。

好消息是，這不是 15 件事，更像是 5 件事。有很多重複。

正如 Mason 所說，清單上的任何內容都沒有錯，但也沒有任何內容能區分你特別想要什麼，而且它完全集中在那些顯而易見、普遍受歡迎的特徵上，這些特徵使某人處於高需求狀態。有用的清單應該包含那些你比「市場」更看重的東西，並且重要的是，捨棄一些你沒那麼看重的東西。

你單身是因為每個人都太挑剔了

當情況變得怪異時，小心不要在不經意間變得過於專業。

問題在於「選擇」是件壞事。非常糟糕。

Misha：我想這些天我看到約會中最大的問題是，人們變得越來越怪異，也越來越挑剔。

這不僅適用於約會本身，也適用於社交的所有方面，而社交當然是浪漫關係的上游。

我認為我們的大腦（有時是害人地）擅長讓我們對看似可能的事情感到滿足。

現代世界向我們展示了更廣泛的可能性。

什麼是可能的以及什麼是預期的，很大程度上取決於當地文化和你對世界的認知，而其中一個正處於劇烈變動中，另一個則極大地增長了。

想像一下你迷上了徒步旅行。這是一個相當普遍的愛好，你想要一個能陪你一起去的伴侶。喔不，你可能剛剛削減了很大比例的潛在伴侶。

任何你想要或想避免的特定事物？大多數情況下你都能解決。但結合足夠多不同的這類事物，你很快就會陷入困境。搜尋演算法並沒有那麼強大。

因此，「秘書問題」（The Secretary Problem）表明，如果你正在追求最大化，你應該在進行大量校準之前對接受匹配保持極度吝嗇，然後在那之後慢慢花時間。

但在約會案例中，有兩個巨大的差異對此不利。你的嘗試次數是不確定的，每次嘗試在多方面都是昂貴的，你從中抽取的池子在一段時間後會開始變差，你之前的每一次抽取都可能對最終結果施加某種形式的懲罰，而且你很容易徹底錯過。一旦你做出了選擇，對比會直接影響你的滿意度。因此，你希望在扣動扳機時動作快得多。

你單身且他們永遠不會告訴你原因

Rolf Degen：被「不告而別」（ghosted）比被公開拒絕造成更持久的羞辱。

關於個人如何應對「不告而別」（定義為單方面結束關係而不提供解釋並無視溝通嘗試）的研究，主要依賴於回顧性和想像性的方法。本研究引入了一種新型的多日每日日記實驗範式，以檢查與拒絕相比，不告而別的心理後果。

到目前為止，這應該是常識：不解釋，尤其是直接玩消失，是在以犧牲被消失者的利益為代價來讓自己的生活更輕鬆。

這無論如何都可能是正確的做法，因為有時它對你的幫助大於對他們的傷害。不玩消失也有其自身的缺點，首先是他們會要求一個理由，或者如果你分享了理由，他們會對此爭論不休，提議改變，或者變得非常憤怒，或者利用這個理由來對付你（或者在非約會情境中直接起訴）。你說得越少，就越安全、越好，如果你改變主意，你的選擇權可能還是開放的。

儘管如此，在默認情況下，你應該「盡量減少不告而別」（ghostminning）。

如果你知道自己不想繼續和某人交談，請直說。默認情況下，將不告而別視為執行者的污點。這適用於所有形式的不告而別，不僅僅是在約會中。此外，如果他們決定對你玩消失，在某些方面，這也是對你無法可靠地發出「他們不必這麼做」信號的能力的一種否定。

你單身是因為你不告訴他們問題所在

Cate Hall：不誇張地說，這就是為什麼每個人都單身
「噢，一個有前途的對象有一件你不喜歡的小事？絕對要跟他分手，而不是提拔它」
不，你沒有「權利」強迫他改變。但或許只是把資訊給他，讓他自己決定？

Cate 是正確的，這是一個荒謬糟糕的建議。他在三次約會中有兩次感覺很好，關於他的其他一切都很棒。顯然，你要告訴他這款古龍水和審美對你不起作用。這從什麼時候開始變成了「微觀管理」任何事情的「權利」了？在任何可能的世界中，如果你甩了他而不是告訴他，或者默默忍受且永遠不告訴他，這傢伙的處境會更好嗎？

我確實認為 Jorbs 是對的，這讀起來像是一個「紙面上很好」的描述，而她可能在尋找藉口。但那很蠢，如果你不想和他約會，那就別約。

Jorbs：這讀起來像是一個人遇到了一個她覺得自己「應該」想約會的人，但實際上並不是很喜歡他，並且正在掙扎...